社会和法律判断的道德意义往往是偶然的——在情感层面上，人们往往会同情软弱。但在法律层面，事实和相称性是关键。文字|李思勋日前，一段发生在台北捷运车厢内的暴力视频在网络上广为流传。画面中，一位长发男子与一位白发老妇展开了激烈的争吵。然后男人突然站起来，一脚踢向对面椅子上的老妇人。该视频引起舆论震惊和热议，并被称为“踢老太太事件的台北捷运”。如今，事件已进入警方正式调查阶段，双方背景及冲突过程正在调查中。这段时间，舆论不断发酵。男子踢了对面座位的老人（来源：视频截图）。事件发生在2025年9月29日上午，台北捷运淡水信义线信义安和站附近。据警方调查和多位乘客拍摄的视频显示，一名73岁的曾姓妇女要求坐在“博爱席”上的一名年轻男子起身让座。男子没有立即回应，老太太情绪激动，用她的手提包捅了几刀。该男子站起来制止，并与老人发生口角，最后在推搡过程中踢了老人一脚。台北市警察局大安分局表示，当时列车载客量较多，暂无乘客上前干预。老妇摔倒在车厢对面，再也没有爬起来，但这一场景被其他乘客拍了下来并上传到网上。视频发布后，短时间内浏览量突破百万，引发社会巨大关注。在警方调查下，双方身份逐渐确定已关闭。据称，涉案人员毕业于台湾大学，姓张，20多岁。网友发现他多次讨论社交媒体社交媒体，被形容为“理工科高学历人士”。经警方确认，被踢的老太太姓曾。曾因多次抢劫未服刑，因此向台北地区经理办公室提出申请。 10月1日，他在慰安所与他人发生争执，被警察带回。由于其身份为通缉案件，他已被法律逮捕。警方强调，逮捕他的原因是捷运事件中的另一起案件，但这让事件变得更加复杂——舆论开始争论“谁是受害者？”涉事老人被警方带走（来源：网络）面对网络上愤怒的舆论，涉事人通过社交平台发布公开声明l 媒体10月6日限时报道，他称自己按照警方要求前往派出所做笔录，并向公众声明道歉：“该男子表示老太太及时被打扰，并用袋子袭击了她数次。他是“记得袋子里有金属或重物”，出于恐惧而做出了推、踢的动作。“无意造成伤害。”他强调，愿意配合警方调查，并表示愿意配合警方调查。 希望社会能够理解当前的紧张局势。涉事者已发表公开道歉声明（来源：微博网友Lac-Qingshe） 根据台北市警察局及捷运公司最新通报，事件被认定为实体车厢冲突。双方都有身体接触。警方将依《社会秩序维持法》处理，可处新台币一万八千元罚锾。如果对伤害的分析表明该人是遭受严重伤害的他可能会被移送地区检察官办公室以“伤害”或“过度防卫”为名进行调查和调查。目前，警方已调取捷运监控图像，并比对多名目击者乘客的文字记录。资源显示，其实有一名男子被老人攻击的场景，但脚力过大，导致老人摔倒，很难认定为“正当防卫”。一位接受采访的律师被告知，如果一个人在受到攻击后立即进行战斗，意图停止而不是做出反应，这可以被视为“正当防卫”；但如果其行为超过规定限度，就可能在法律上构成“防卫过当”，将被追究刑事责任。相关人士的回应是，舆论不平静。有网友认为他“态度认真，解释合理”，也有评论人士质疑他“年轻”“强而有力，却碰了一个老人”，呼吁道歉“一种解脱”。至于该人的行为是否出于自卫，网络上产生两极分化的舆论：一方认为，人的行为过分，“踢老人”触及了社会底线，应该承担法律后果；另一方则认为，在不断受到攻击的情况下，属于正当防卫。网友评论（来源：截图） 微博评论区）法律界人士教导，司法判断取决于攻击的持续时间、反击的严重程度、双方力量对比等细节。 “社会和法律判断的道德意义往往是附带的——在情感层面上，人们倾向于同情弱者。但到了法律层面，事实和比例才是关键。 “到目前为止，该案尚未正式起诉。如果双方达成和解或赔偿协议情，案件可以通过调解得到解决。律师们认为，如果一个人主动表示愿意支付或携带医疗费用，将有助于他赢得判刑——如果他坚持“慈善席位”则相反，但“TAKE OR AN EMOTIONAL EMOTION？你觉得呢？”来源：积木新闻、大河新闻、报纸 特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由“网易号”自媒体平台用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括照片和视频）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。